Luxemburgo ve legal primar a los rurales para potenciar la capilaridad

Entiende la Sala que Asturias, dando preferencia a aquellos farmacéuticos que hayan sido titulares en zonas farmacéuticas o municipios inferiores a 2.800 habitantes, «alienta´´ a los profesionales a establecerse en zonas «menos atractivas´´ asegurando con ello la asistencia en éstas zonas.

Con esta lectura, Luxemburgo rechaza la alegación de la parte demandante que apunta que esta medida «lleva a que algunos farmacéuticos se vean privados del acceso a la actividad profesional independiente, mientras que los farmacéuticos establecidos en el mercado gozan de ventajas desproporcionadas´´.Aunque en el caso de la prejudicial, el supuesto sobre el que falla la sentencia es ante una igualdad de méritos, ,juristas apuntan que no ven necesario que se cumpla este requisito para permitir primar al rural.

«La sentencia avala que se prime al farmacéutico rural en todos los sentidos, no sólo cuando se den condiciones idénticas´´, explica Diego Cueva, abogado representante de la parte demandante en este asunto. Para Rafael Ariño, parte en el proceso en nombre de la Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles (FEFE), Luxemburgo ha considerado «la capacidad de los Estados de primar la labor de los rurales para hacer más atractivas las zonas menos rentables y asegurar la prestación´´. Coinciden con esta visión los abogados Fernando Abellán y Antonio Durán-Sindreu, que ven que la sentencia «justifica´´ que los rurales reciban mayor puntuación.

SISTEMA DE MÍNIMOS
El fallo de Luxemburgo también analiza un planteamiento lanzado por la parte demandante: bastaría con establecer un sistema de mínimos que no permita ninguna apertura en zonas que ya cuenten con botica hasta que cada zona geográfica determinada del número mínimo requerido.

Fundamenta la Sala su argumentación en que "un Estado miembro puede considerar que el sistema de mínimos no permite lograr -con la misma eficacia que el sistema actual- el objetivo de garantizar el abastecimiento seguro y de calidad de medicamentos en zonas pocos atractivas".

Y añade: «En lo que respecta a otras regiones, puede darse la situación de que todas sus zonas geográficas ya hayan alcanzado el número mínimo […] Ahora bien, esta situación podría perjudicar el objetivo nacional de canalizar a los farmacéuticos hacia las zonas desprovistas de farmacias sin importar la región de que se trate. En efecto, no puede excluirse que los farmacéuticos en cuestión tiendan a sumarse a los farmacéuticos instalados en las regiones saturadas y, por tanto, abiertas a la libre instalación en lugar de contemplar la posibilidad de instalarse en las zonas desprovistas de farmacias en regiones no saturadas´´.

POSICIONAMIENTO «CLARO´´
«Me ha sorprendido la posición clara que adopta en relación al sistema de mínimos, que lo considera claramente peor al general previsto en la Ley 16/1997´´, afirma Rafael Ariño. Por su parte, Antonio Durán-Sindreu interpreta que, fuera de valorar las ventajas que tendría un sistema de mínimos, éste sería aplicable, según el fallo, pero siempre bajo criterios sanitarios; un aspecto que Luxemburgo considera clave en la planificación.

En planificación, verificar; en baremos, hacer cambios

En su fallo sobre la cuestión prejudicial asturiana, el Tribunal de Luxemburgo aprueba que los Estados establezcan criterios de planificación a la hora de limitar el número de boticas para garantizar la atención a la población y le pide al Tribunal Superior de Justicia asturiano que «verifique´´ si, tras este pronuciamiento, los criterios fijados en Asturias son acordes al mismo. «El proceso que ahora queda es que Luxemburgo le comunique la sentencia al TSJ asturiano, que éste informe a las partes y que verifique en los próximos meses lo acordado en el fallo´´, explica a CF Diego Cueva, abogado de la parte demandante, quien entiende que, «pese a tratarse de un asunto complejo, no es probable que se demore más allá de este año´´.Por su parte, Rafael Ariño, jurista que toma parte en el proceso en nombre de la Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles (FEFE), entiende que el fallo obliga a «verificar´´ los baremos que aborden «méritos locales´´. Y añade: «Ahora, ni siquiera por ley podrían defenderse, dado que la ley sería contraria al Tratado de Roma´´.

El fallo no entra a valorar la libre transmisión de boticas

El fallo de Luxemburgo sobre la prejudicial asturiana no entra a valorar un aspecto que fue criticado en el informe de conclusiones del abogado general Miguel Poiares Maduro sobre este asunto: la libre transmisión de farmacias. En dicho informe se apunta que la libre transmisión y la idea de primar al rural para asegurar la asistencia en zonas poco atractivas económicamente (algo que también recoge el fallo) no son compatibles: «Un sistema que confiere a los titulares de autorizaciones en zonas pobladas un derecho de propiedad de tales autorizaciones y les permite venderlas o transferirlas a quienes elijan, tiene el efecto de limitar el número de autorizaciones disponibles para quienes cumplieron su condena en zonas poco pobladas´´.Para algunos juristas, como Diego Cueva y Rafael Ariño (representantes de distintas partes dentro de este proceso), es lógico que Luxemburgo no aborde este asunto «por no ser objeto de la cuestión planteada´´. Sin embargo, Cueva ve lógico que Poiares lo abordase, ya que interpreta que esto limita la intención de fomentar la carrera profesional.

EN 3 RESPUESTAS

¿RESPALDA LUXEMBURGO LA PLANIFICACIÓN CON CRITERIOS DE POBLACIÓN Y DISTANCIA?
Sí, los Estados miembro pueden limitar el número de boticas siempre que estos criterios respondan a un criterio sanitario y sean flexibles para acoger excepciones en zonas con circunstancias concretas.  

¿CÓMO VE LA SENTENCIA QUE SE PRIME A LOS RURALES?
Entiende Luxemburgo que primar a los rurales no es desproporcionado, ya que el objetivo de esta medida es ofrecer una recompensa futura a aquéllos que optan por instalarse en zonas "menos atractivas".

¿RECHAZA LUXEMBURGO EL SISTEMA DE MÍNIMOS?
No, pero entiende que un sistema de máximos aporta mayor homogeneidad y evita la aglomeración de boticas en las zonas más atractivas.